今天有朋友在我BLOG里面評(píng)論，說道OSPF和ISIS對(duì)TE的支持。原文如下：

因?yàn)閰^(qū)域設(shè)計(jì)不同，在CPU占用和處理路由更新方面，ISIS要好一些。ISIS 的定時(shí)器允許比OSPF更細(xì)的調(diào)節(jié)，可以提高收斂速度。ISIS可以承載多種網(wǎng)絡(luò)類型，且在預(yù)防網(wǎng)絡(luò)攻擊方面也有一些天然的優(yōu)勢(shì)。ISIS相比OSPF支持的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模更大。ISIS可擴(kuò)展性更好，ISIS區(qū)域能平滑地平移、分割、合并，流量不中斷；基于TLV，協(xié)議本身擴(kuò)展容易。ISIS對(duì)MPLS TE支持也強(qiáng)一些。

OSPF的比IGP的優(yōu)點(diǎn)協(xié)議的靈活性兼容性好，也能滿足大量用戶復(fù)雜路由控制的需求，在城域網(wǎng)中得到了廣泛的應(yīng)用，尤其是早期的網(wǎng)絡(luò)維護(hù)人員對(duì)OSPF協(xié)議相當(dāng)熟悉；目前骨干層次采用的是ISIS，而在城域網(wǎng)內(nèi)部采用OSPF協(xié)議，如果替換實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)也比較大。

說到對(duì)TE的支持，我認(rèn)為這兩個(gè)路由協(xié)議對(duì)TE的支持都不錯(cuò)，我認(rèn)為相比之下OSPF要更強(qiáng)一些，因?yàn)樵贠SPF Type 10 LSA中，里面定義的字段要比ISIS TLV 22多一些。可以自己看RFC，而且ISIS支持TE的時(shí)候需要wide metric的支持。所以不能說ISIS就比OSPF支持TE的特性要強(qiáng)。

讓我們逐一分析一下吧，首先看一下OSPF Type 10 LSA.

在Type=10的Opaque LSA中，擴(kuò)展了兩種TLV（Type/Length/Value）

Type=1－路由器地址TLV.路由器地址TLV有32Bit，包含MPLS TE的路由器ID；

Type=2－鏈路TLV.鏈路TLV有9中不同的子TLV組成，描述鏈路的各種參數(shù)。

Type=2鏈路TLV的9種Sub-TLV：

鏈路類型，支持點(diǎn)到點(diǎn)和多路可達(dá)；

鏈路ID，點(diǎn)到點(diǎn)類型為鄰居的OSPF ID，多路可達(dá)類型為DR的接口地址；

本地接口IP地址，一般為TE的RID；

遠(yuǎn)端接口地址，鏈路對(duì)端鄰居的接口地址；

流量工程的度量，可以是鏈路的OSPF Cost，也可以時(shí)TE Metric；

最大鏈路帶寬；

最大可保留帶寬；

當(dāng)前可用帶寬（針對(duì)每一個(gè)優(yōu)先級(jí)）；

鏈路屬性標(biāo)志。

ISIS-TE擴(kuò)展了兩種新的TLV：

Type=135 Wide Metric

Type=22 IS可達(dá)性TLV

詳細(xì)細(xì)節(jié)請(qǐng)參見draft-ietf-isis-traffic.

其實(shí)Wide Metric和MPLS TE本身沒有必然的關(guān)系，但是它可以增強(qiáng)MPLS TE的擴(kuò)展性。因?yàn)镹arrow Metric實(shí)在是太小了（0～63）

Type=22的IS可達(dá)性TLV提供7種不同的Sub-TLV描述MPLS TE信息：

鏈路屬性標(biāo)志；

IPv4接口地址，用接口的掩碼表示；

鄰居地址，點(diǎn)到點(diǎn)類型使用鄰居的接口地址，多路可達(dá)類型使用0.0.0.0；

最大鏈路帶寬；

最大可保留帶寬；

當(dāng)前可用帶寬（針對(duì)每一個(gè)優(yōu)先級(jí)）；

流量工程度量。

通過上面分析，我們可以看到，這兩個(gè)路由協(xié)議對(duì)于TE的支持，主要的信息發(fā)布都是不變的。其中包括。

最大鏈路帶寬；

最大可保留帶寬；

當(dāng)前可用帶寬（針對(duì)每一個(gè)優(yōu)先級(jí)）；

流量工程度量。

這些都是TE必須要發(fā)布的東西，而且必須存在于TEDB里面的東西。但是我們可以看到OSPF里面定義了更多的網(wǎng)絡(luò)類型，而ISIS卻沒有定義，可能大家會(huì)說OSPF發(fā)布的這些東西根本沒有用。但是請(qǐng)大家關(guān)注這一點(diǎn)，為了保證TE的可擴(kuò)展性，ISIS必須使能Wide Metric.所以ISIS對(duì)TE的支持要差一些。

而為什么造成大家的誤解－ISIS支持TE要比OSPF好呢，因?yàn)橥ǔＧ闆r下，TE只能部署在骨干網(wǎng)中，在其他層次上部署TE是沒有意義的，而且會(huì)帶來更大的開銷。那么骨干網(wǎng)的路由協(xié)議是什么呢？沒錯(cuò)－是ISIS，所以我認(rèn)為是我們不得不用ISIS來發(fā)布TE信息，而不是OSPF支持的要比ISIS差。

• OSPF動(dòng)態(tài)路由技術(shù)的研究與實(shí)現(xiàn)

• 運(yùn)營商在實(shí)施MPLS TE時(shí)需要關(guān)注的問題

• CN2中的MPLS的應(yīng)用