這將會(huì)摧毀（destory）一些本地的手機(jī)維修店。

這是 iFixit CEO Kyle Wiens 在確認(rèn) iPhone 13 屏幕被「上鎖」后，在推特上發(fā)出的感慨（或者是感嘆）。

iPhone 13 系列屏幕上的「鎖」其實(shí)就是在屏幕蓋板上設(shè)置了一個(gè)小芯片，通過軟件來使屏幕、FaceID 模塊進(jìn)行配對(duì)。

▲ 圖片來自：PhoneRepairGuru

倘若走非官方授權(quán)維修，更換屏幕后，F(xiàn)aceID 功能將會(huì)被禁用。iFixit 維修團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在實(shí)驗(yàn)室中，用多臺(tái) iPhone 13 驗(yàn)證了初始一位 YouTuber Phone Repair Guru 的發(fā)現(xiàn)。

并在 iPhone 13 Pro 拆解報(bào)告之后，鄭重地發(fā)布了視頻與圖文來闡述 iPhone 13 上的小變化會(huì)給小維修店帶來「巨大」的影響。

▲ 換屏后 FaceID 失效. 圖片來自：iFixit

就好似，蘋果的這一改動(dòng)就像給了一個(gè)支點(diǎn)，輕松的把小維修店「掀翻」。

上鎖后，修 iPhone 13 屏幕，辦法有三

既然封堵了「漏洞」，當(dāng)然會(huì)有許多辦法。

一是，加入蘋果的 IRP Program（獨(dú)立維修服務(wù)商），通過使用官方的服務(wù)工具包把新屏幕的序列號(hào)與芯片重新配對(duì)，從而完成維修。

二是，芯片級(jí)維修�！笩o非把這個(gè)小芯片重新焊到屏幕上，難不倒華強(qiáng)北」在 macrumors 的一則評(píng)論，看來華強(qiáng)北的手藝名聲在外。

三是，放棄 FaceID 功能，直接換。

▲ 引起熱議的「小芯片」. 圖片來自：iFixit

對(duì)于一，IRP 已經(jīng)在美國(guó)本土上線了一年多，但推進(jìn)速度并不快，或者說效果不夠顯著。雖然不收加盟費(fèi)，但需要考試、審核，有著一系列的「嚴(yán)苛」的合同與要求。

最關(guān)鍵的是零件需要從蘋果購買，這對(duì)于小型獨(dú)立維修店主來說，可是實(shí)打?qū)嵉纳倭艘徊糠质杖搿?/p>

▲Louis Rossmann. 圖片來自：YouTube

對(duì)于二，獨(dú)立維修商 Louis Rossmann 在其 YouTube 頻道里舉了個(gè)例子，來證明蘋果此舉所帶來的負(fù)面。

倘若用戶預(yù)期的維修費(fèi)是 80 美元，按照以往，零件費(fèi) 40 美元，人工費(fèi) 40 美元。當(dāng)加入芯片級(jí)維修后，維修時(shí)長(zhǎng)、人工技術(shù)水漲船高，可能要分擔(dān) 60 美元，整體就需要 100 美元，遠(yuǎn)超用戶預(yù)期，最終的結(jié)果是流失客戶。

而維持 80 美元的預(yù)期價(jià)，就有兩個(gè)解法，一是放棄 FaceID，走傳統(tǒng)方式，那最終還是會(huì)損失客戶；二是壓縮零件成本，用次品屏幕完成芯片級(jí)維修，最終維持現(xiàn)狀，只是這樣會(huì)喪失獨(dú)立維修商的口碑，最終還是會(huì)丟失客戶。

按照 Rossmann 的觀點(diǎn)，似乎都沒有一個(gè)好的方案來維持獨(dú)立維修商的現(xiàn)狀，最終的結(jié)果都是把客戶推向蘋果的官方維修或者授權(quán)維修。

當(dāng)然，他也開了個(gè)小玩笑，蘋果的這個(gè)做法相當(dāng)高級(jí)（genius），可惜的是這個(gè)改變正在摧毀（destory）他的事業(yè)。

其實(shí)不止是 Rossmann，許多獨(dú)立維修人員都認(rèn)為蘋果此舉可能會(huì)改變整個(gè) iPhone 的維修市場(chǎng)格局。

美國(guó) Fruit Fixed 連鎖維修店創(chuàng)始人 Justin Drake Carroll 表示屏幕更換約占維修總收入的 35%，而此前曾一度高達(dá) 60%。他們一直在壓低屏幕維修所占收入的比例，以讓企業(yè)良性發(fā)展。

「未來，第三方維修屏幕可能最需要的就是顯微鏡�！�

妥協(xié)方案：給一個(gè)軟件更新，解綁

蘋果 iPhone 13 屏幕維修事件在美國(guó)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，很多人都認(rèn)為此舉是在「爭(zhēng)奪」維修權(quán)。今年 7 月，美國(guó)總統(tǒng)拜登指示 FTC 草擬維修權(quán)新規(guī)范，「允許一般人自行或者在獨(dú)立維修店內(nèi)維修，而非找原廠�！惯@也算是近年維修權(quán)運(yùn)動(dòng)所取得的一個(gè)小進(jìn)展。

面對(duì)多方的質(zhì)疑、指責(zé)或者建議等等，蘋果在 11 月 9 日向 The Verge 反饋，「我們將會(huì)在后續(xù)的軟件更新中，移除屏幕與 FaceID 綁定狀態(tài)，以方便維修�！�

只是，The Verge 還指出蘋果并未說明這個(gè)軟件更新何時(shí)到來。

無論如何，這則聲明也表示蘋果已經(jīng)向獨(dú)立維修商做出了妥協(xié)，未來維修屏幕時(shí)，「顯微鏡」可能也不再必需。

而在國(guó)內(nèi)，iPhone 13 屏幕維修上的改變并未激起多大的「水花」，主要是由于 iPhone 13 系列剛剛發(fā)布，并未有大規(guī)模維修。而另外則是今年購機(jī)送 Apple Care+ 的策略，讓許多人沒了后顧之憂。

▲ MacBook Pro 內(nèi)存升級(jí). 圖片來自：YouTube

包括 MacBook Pro、iPad Pro 等等設(shè)備，蘋果硬件設(shè)備一體性越來越高，幾乎把所有的元器件都焊接起來，芯片級(jí)維修已不再罕見，市場(chǎng)上也出現(xiàn)了類似給 iPhone 更換內(nèi)存，給 MacBook Pro 增加內(nèi)存等等服務(wù)，即使再加上 iPhone 13 系列的屏幕，也依然能被不少國(guó)內(nèi)維修商吸收。

反而，對(duì)于個(gè)人來說，只要蘋果不為 iPhone 13 系列推送相應(yīng)的固件升級(jí)，曾經(jīng)在網(wǎng)上購買元器件，自行更換維修的日子就一去不復(fù)返了。

爭(zhēng)來爭(zhēng)去，并非是利潤(rùn)，而是信息

給硬件編號(hào)，并寫入系統(tǒng)，進(jìn)行鎖定，限制一些第三方元器件的舉措，蘋果其實(shí)已經(jīng)實(shí)行了很多年，早年的 TouchID、電池、屏幕、攝像頭等等都有之。

只是此前多是限制功能，比如 TouchID 更換后無法工作，電池更換后彈窗提示，非原裝屏幕不支持原彩顯示，攝像頭功能不全等等。此次將兩者綁定，限制維修（或增加維修難度）尚屬首次。

在 iPhone 13 系列上，揚(yáng)聲器也從屏幕轉(zhuǎn)移到機(jī)身中，另外，屏幕集成了觸摸層與顯示層，從而減少了排線數(shù)量。理論上來說，「集成化」的改變其實(shí)讓屏幕更易維修。

▲iPhone 13 系列 FaceID 內(nèi)組件排列更為緊密 . 圖片來自：微機(jī)分

但基于設(shè)備安全，以及避免黑產(chǎn)配件產(chǎn)業(yè)鏈，系統(tǒng)之中設(shè)置的「軟件鎖」反而讓屏幕維修更難了。

對(duì)于安全這則理由，一些獨(dú)立維修商不認(rèn)為能站得住腳，畢竟多花個(gè) 15 分鐘時(shí)間就能把原來的屏幕 IC 芯片移植到別的屏幕上，同時(shí)再啟用 FaceID。倘若真的是避免惡意破解，要么把配件的序列號(hào)寫入 A 系列芯片物理級(jí)模塊中。

不僅是美國(guó)的獨(dú)立維修商，歐洲的一些同行也在向有硬件業(yè)務(wù)的科技企業(yè)爭(zhēng)奪所謂的「維修權(quán)」。

同樣，不僅是蘋果，微軟、亞馬遜、谷歌也在游說，阻止「維修權(quán)」法案的生效。除了設(shè)備安全因素，企業(yè)們也擔(dān)憂非專業(yè)的消費(fèi)者在維修過程中受到傷害。

▲ 歐洲的「維修權(quán)」實(shí)則是為了環(huán)保. 圖片來自：ethicalconsumer

事實(shí)上這些科技巨頭更擔(dān)心的還是自己的發(fā)展。微軟總裁兼首席法務(wù)官 Brad Smith 就表示，「維修權(quán)」的立法對(duì)于微軟的發(fā)展來說是一種危害。

危害并非來自于獨(dú)立維修商的存在會(huì)「吃掉」大企業(yè)們售后利潤(rùn)。相反，大企業(yè)有著相當(dāng)體量的售后體系，配件的采購、存儲(chǔ)，售后服務(wù)人員的培訓(xùn)，損壞零件的回收與無害化處理等等都使得售后運(yùn)營(yíng)成本頗高。

也客觀的導(dǎo)致了蘋果、微軟等大企業(yè)官方維修價(jià)格的居高不下。但高昂的維修費(fèi)并未轉(zhuǎn)換成利潤(rùn)。蘋果在答復(fù)美國(guó)國(guó)會(huì)議員反壟斷問詢時(shí)就表示，「自 2009 年以來，每年維修服務(wù)的成本支出都超過了維修業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的收入」，表示售后真的不賺錢。

無論美國(guó)還是歐盟，維修權(quán)法案一旦通過，為了支持普通消費(fèi)者的自行維修，或許可能要求企業(yè)們向外公布產(chǎn)品電路、運(yùn)行原理、硬件組裝圖，對(duì)于它們來說，這些信息的泄露，才是對(duì)企業(yè)「發(fā)展的危害」。

▲ 黑客組織 REvil 曾盜取蘋果圖紙而勒索蘋果.

根據(jù)這些原理圖，仿制、翻新的門檻將會(huì)降低，更多「如假包換」的產(chǎn)品涌入市場(chǎng)，無疑會(huì)是去對(duì)市場(chǎng)的掌控力。蘋果的 IRP 之所以有著嚴(yán)格的掌控，也有基于市場(chǎng)穩(wěn)定的考量。

「有能力還是上官方吧�！�

這是在 iPhone、MacBook Pro 遇到問題之后，多數(shù)人的選擇。的確，官方的售后維修很少踩雷。但超出保修時(shí)間之后，我們又陷入兩難境地，要么官方維修費(fèi)超過設(shè)備價(jià)值，要么鋌而走險(xiǎn)選擇三方。

無論「維修權(quán)」是否通過，想要維持穩(wěn)定的售后體系，科技大企業(yè)所考量的應(yīng)該是如何吸引消費(fèi)者走官方渠道，而非是把硬件軟件捆綁在一起，從而拋出一個(gè)大大的難題。

——經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自：愛范兒